
На сегодняшний день в каждом муниципальном образовании действуют определенные Правила содержания домашних животных в населенных пунктах.
Так, решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район от 11 апреля 2003 года № 34 были приняты Правила содержания домашних животных в населенных пунктах муниципального образования района.
Пунктами 3.3., 4.5., 4.7. этих Правил регламентировано, что владелец имеет право выгуливать домашнее животное в любое удобное время при условии соблюдения настоящего Положения и не нарушая общественный порядок. Владелец домашнего животного обязан выводить собаку на прогулку в ошейнике с жетоном, на котором указаны адрес и фамилия владельца, на поводке, в людных местах надевать намордник. Спускать собаку с поводка только в специально отведенных для выгула местах, не снимать намордника.
К сожалению, очень часто владельцы собак пренебрегают этими Правилами. К примеру, мать несовершеннолетнего А. отпустила своего сына выгуливать щенка бойцовской породы на детскую площадку без намордника, где А., как обычно, отпустил собаку с поводка. Плачевным итогом этой ситуации оказался укушенный ребенок, игравший на этой же площадке, здоровью которого был причинен легкий вред.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего был предъявлен иск к собственнику животного о компенсации морального вреда.
В рассматриваемом споре суд посчитал собаку источником повышенной опасности, поскольку она обладает признаками, присущими источнику повышенной опасности.
Доводы стороны ответчика о том, что возникновению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, который своим поведением «спровоцировал» животное, судом были отклонены.
Наличие оснований освобождения от возмещения вреда в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было, напротив, было отмечено, что основной причиной нападения собаки является нарушение правил выгула животных, собака выгуливалась без намордника и поводка, позволяющего контролировать поведение животного.
Поскольку собака в рассматриваемой ситуации имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем ввиду возможного причинения вреда окружающим.
Потерпевший неправомерных умышленных действий не совершал (доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено), не нес обязанности учитывать небрежность и самонадеянность владельца собаки, не предпринявшего всех необходимых мер для соблюдения прав и законных интересов окружающих.
Истец представил суду доказательства причинения ее несовершеннолетнему сыну телесного повреждения, повлекшего причинение легкого вреда его здоровью, а также доказательства того, что именно ответчик является ответственным за причинение вреда, обязанным возместить этот вред.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетнему потерпевшему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий вследствие получения телесного повреждения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, поэтому предъявленные в его интересах исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшему, его индивидуальные особенности и иные заслуживающие внимания обстоятельства, семейное и имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Помните, если у вас уже есть собака или вы только задумываетесь о ее приобретении, – содержание четвероногого друга предполагает ответственность, как и за любое другое животное, ведь мы в ответе за тех, кого приручили. А чтобы нести ответственность, мало иметь сильные плечи и руки, нужен разум!
Инна Скоробогатова,
помощник судьи
Оставить сообщение: